東京都環境科学研究所

保護上重要な野生生物種の保護策強化に向けた調査研究（2024-2026年度）

令和8年度外部研究評価委員会　継続研究の中間・事前評価

研究テーマ
保護上重要な野生生物種の保護策強化に向けた調査研究【継続】
研究期間 令和6～8年度
研究目的 東京都生物多様性地域戦略（2023年4月改正）に基づき、野生動植物保護に関する効果的な保護方策の検討や、東京の生物多様性の保全・回復に向けた施策を実践するためには、生態系及び種、遺伝子レベルでの生物情報や知見等に関する科学的根拠が不可欠である。そのため、都内における野生動植物相の把握や、保護上重要な生態系及び種の保全に資する調査研究を行い、生物多様性の回復に向けての検討を行う。
研究内容
  • （１）環境DNA調査や採集調査を都内（島しょ部を含む）の陸水域等で実施し、陸上植物や魚類等の生物相の把握を行う。また、合わせて標本調査や文献調査等を行い、自然史情報として蓄積を行う。
  • （２）保護上重要な野生動植物種の生息状況の把握や、在来種及び在来系統の減少要因となっている外来種及び外来系統による置き換わり並びに遺伝的交雑等の実態の把握に向けた科学的知見を蓄積する。
  • （３）野生動植物種の生息・生育環境の現状・変化等の把握を行い、在来の生物種・系統の減少要因等の解明に向けた科学的知見を蓄積し、その結果をもとに保護策の検討を行い、生態系及び種・系統の適切な保護につなげる。
中間評価 Ａ：優れている　　　　６
Ｂ：普通　　　　　　　
Ｃ：やや劣っている　　
Ｄ：劣っている　　　　
評価コメント及び対応
  • スナゴカマツカの生息実態や、ゲノム縮約解析による在来種の確認など大きな成果があがっていると思います。カワラハンミョウの島嶼地区での生息調査も評価します。
  • 丹念な観察が評価できる。スナゴカマツカについて、生息域を同定した。また、大島においてカワラハンミョウについても同様に観察している。どこにどのように生息しているか明らかにした。
  • 「種」には実務の基本的単位という性格と、分類学の研究の対象という性格がある。前者として変更は望ましくないかもしれないが、後者の研究によって変更されることがあることを忘れてはいけない。他のタクソンにも対象を広げてほしい。保護区の設定や保護計画の策定には、分布の有無だけでなく、そのハビタットにおける生態を把握する必要があり、それには現在の人員ではマンパワーが不足している。
  • 【質問】季節による影響や台風などの災害による影響なども分析されているのでしょうか、それとも年間のうち限られた日数だけ把握しようとされているのでしょうか。
  • 【回答】これまで季節性や台風等の影響については考慮せず、限られた時期に調査を行っていましたが、特にスナゴカマツカについては、令和8年度はこれまでと異なる時期（夏）に採捕調査を実施することで稚魚の出現状況を確認するなど、季節に応じた生息状況の把握も行っていく予定です。台風等の影響については、生息状況に及ぼす影響が大きいと判断された場合には、今後、必要に応じてその影響調査を検討します。
  • 純系判別の部分など、難しい内容についてとても分かりやすく説明されていた印象で、研究の進捗が確認できました。上流に生息していない要因が、環境・捕食者のどちらの影響が大きいか、明らかになると対策につながるように感じました。
  • 環境DNA及び採取調査を実施することにより調査の精度が確保できていると考えます。堰との関係、今後の対策についても考察され、保護対策につながると期待いたします。
事前評価 Ａ：優れている　　　　５
Ｂ：普通　　　　　　　１
Ｃ：やや劣っている　　
Ｄ：劣っている　　　　
評価コメント及び対応
  • 実態把握を地道に続けていかれることを期待します。
  • 域内保全、域外保全、どのように保全するか、他地域の事例を参照しながら、慎重に保全活動を行ってほしい。
  • 島嶼においてもラン科植物の乱獲が進んでいる。盗採された個体の一部については分析の対象に加えることもやむを得ないかもしれない。
  • 【質問】重要種として扱うべきなのは、レッドデータ種ではなく、キーストーン種ではないか。すでに個体数が激減した、レッドデータ種は生態系複合の中での機能を失っている可能性がある。それよりも、生態系複合の中でのかなめの機能を持っている種を優先すべきではないでしょうか。
  • 【回答】本研究では、外来種等との競合・交雑や生息環境の変化が著しく、緊急的な保護策が必要であると判断されるレッドデータ種を対象としています。これらの対象種は生態系における他種との関係性は解明されておらず、現状ではキーストーン種は明らかではありません。本研究の中では対象としませんが、今後、必要に応じて生態系の構造や機能、キーストーン種を対象としたアプローチも検討します。
  • 標本を残すべきだと思うものの、労力がかかり、スペースが必要なので、課題がある。1987年の三原山噴火の際には奥山砂漠には50cm以上の厚さの火山灰が堆積した。カタストロフィの規模と、カタストロフィからの時間の経過を考慮してほしい。
  • 【質問】生育状況の把握に加えて、保全に向けた取組や提案についても提示されると2枚目のスライドに明記されていますが、この課題の中でもそうした提案は行われるのでしょうか。
  • 【回答】生息地保護等のため具体的な内容はここでは控えますが、生息状況調査から得られた結果を踏まえた保全のための取り組みや提案についても示していく予定です。
  • 野生生物の保全は地元住民の協力が必要不可欠と思いますが、そうした点についての取り組みは行われているのでしょうか（依頼講演は行われていますが、それをきっかけに新たな取り組みなどありましたら、次年度以降、ご説明下さい）
  • 具体的な野生生物保護の具体的な保全策の検討に向けて、徐々に対象を拡大されていく点は評価できます。種を拡大することにより、様々な対策の相乗的な影響や相殺の可能性等についても検討してもらえると良いと思いました。
  • 様々な種の保全策の検討につながることを期待します。
  • 保全上重要種の知見を得ることについても計画がなされており、昨年度までと同様に環境条件との関係を分析することで保護対策方針を検討することが可能となると期待いたします。
  • 来年度以降も、経年的なデータの蓄積により変化をとらえて環境条件との関係を分析し保護対策につなげていただきたいと考えます。